Giurisprudenza italiana (7/2026)

in tema di accesso (accesso civico generalizzato):

- Cons. Stato V, 23.4.26, n. 3159, pres. Caringella, est. Fasano (Giurispr. it. 7/2026, 1496-7): L’istituto del c.d. “accesso civico generalizzato” (DLg 33/2013, art. 5, 2° comma), disallineato dalle finalità tipiche dell’accesso civico “semplice” (DLg 33/2013, art. 5, 1° comma), è finalizzato al perseguimento di obiettivi conoscitivi di carattere generale, quali l’informazione e la formazione dell’opinione pubblica, il controllo sull’esercizio delle funzioni istituzionali, la verifica dell’impiego delle risorse pubbliche e la promozione della partecipazione democratica. Non è quindi compatibile con la logica e le finalità di fondo dell’istituto in esame la presentazione, da parte del medesimo soggetto – e in un ristretto arco temporale – di richieste massive plurime, finalizzate al soddisfacimento di interessi conoscitivi solo individuali e non finalizzate a un interesse conoscitivo di carattere realmente generale 

in tema di appalti:

- Cons. giust. Ue 3^, 18.12.25, causa C-769/23 (Giurispr. it. 7/2026, 1605 solo massima): L’art. 67, par. 2, della Dir. 2014/24/UE sugli appalti pubblici, nonché il principio di proporzionalità, non ostano a una normativa nazionale in forza della quale, nel caso di appalti pubblici aventi ad oggetto servizi che presentano caratteristiche standardizzate ma il cui valore totale è costituito almeno per metà dai costi della manodopera, è vietato all’amministrazione aggiudicatrice utilizzare il prezzo come unico criterio di aggiudicazione di tali appalti. A tale riguardo non è pertinente il fatto che il bando di gara preveda che qualsiasi eventuale ribasso proposto da un offerente debba essere effettuato sul solo aggio, senza poter comportare una diminuzione della retribuzione dei lavoratori impiegati da tale offerente.

- (commento di) Luca Paladini, Gli appalti misti della difesa al vaglio della Corte di giustizia dell’Unione europea (Giurispr. it. 7/2026, 1605-1614)

in tema di appalti (project financing):

- Cons. Stato V, 14.5.26 n. 3805, pres. Caringella, est. Molinaro, Urban Vision / Comune di Milano (Giurispr. it. 7/2026, 1491-3): La prelazione in favore del promotore nelle procedure di project financing prevista dall’art. 183 del codice appalti (50/2016) è illegittima in quanto in contrasto con i principi unionali della parità di trattamento e della libertà di stabilimento (art. 49 Tfue). Laddove il giudice accerti (conformemente al diritto UE) l’illegittimità di tale clausola, dovrà (se la parte interessata abbia in tal modo orientato la propria domanda) limitarsi ad annullare l’aggiudicazione disposta in attuazione della clausola di prelazione, senza di- sporre l’annullamento dell’intera procedura. 

in tema di appalti (RTI - requisiti di qualificazione): 

- Cons. Stato V 5.12.25 n. 9599, pres. Caringella, rel. Perotti (Giurispr. it. 7/2026, 1614 s.m.): In materia di appalti di servizi e forniture, la partecipazione a una procedura di gara da parte di un raggruppamento temporaneo di imprese non presuppone, in assenza di una espressa previsione della lex specialis, una necessaria e automatica corrispondenza tra le quote di qualificazione possedute dalle singole imprese e le quote di partecipazione o di esecuzione delle prestazioni, essendo sufficiente che i requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale risultino complessivamente soddisfatti dal raggruppamento nel suo insieme. 

- (nota di) Alessandro Puzzanghera, La qualificazione dei RTI tra rigidità formali e valutazione sostanziale (Giurispr. it. 7/2026, 1614-5) 

sul preavviso di rigetto:

- Cons. Stato VII 28.4.26 n. 3315, pres. Contessa, est. Tecchia (Giurispr. it. 7/2026, 1494-6): A seguito della novella di cui al DL 76/ 2020 (che ha modificato l’art. 21-octies legge 241/1990 in tema di sanabilità delle irregolarità meramente formali) l’omessa comunicazione dei motivi ostativi non consente la sanabilità del provvedimento conclusivo, ma soltanto in caso di attività amministrativa di carattere discrezionale. Al contrario, nelle ipotesi di attività di carattere vincolato, l’omessa comunicazione del “preavviso di rigetto” non impedisce la qualificazione dell’omissione quale vizio di carattere solo formale (e quindi la sua sanabilità ai sensi dell’art. 21-octies). 

in tema di rifiuti (obbligo di rimozione):

- Ad. plen. 30.4.26, n. 1, pres. Maruotti , est. Franconiero, Comune di Milano/ Fallimento impresa C.O. s.p.a. (Giurispr. it. 7/2026, 1493-4): Ribaditi i principi di diritto già enunciati con la sentenza n. 3/2021 per quanto riguarda gli obblighi di rimozione, recupero e smaltimento di rifiuti posti a carico della curatela fallimentare, va chiarito che i richiamati obblighi incombono sulla curatela non soltanto quando si tratti di rifiuti collocati su aree di proprietà della società fallita, ma anche nel caso in cui gli stessi siano stati collocati dalla società (quando era in bonis) su aree di proprietà di terzi soggetti, delle quali la società aveva la detenzione in base a un titolo contrattuale e nell’ambito di un’attività comunque inerente l’esercizio dell’attività imprenditoriale.

in tema di concessioni “balneari”:

- TAR Liguria 1^, 12.9.25 n. 992, pres. Caruso, est. Bolognesi (Giurispr. it. 7/2026, 1615 s.m.): 1. È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso con il quale è stata impugnata la proroga di concessione demaniale al 31 dicembre 2024, in ragione della scadenza di detto termine e della sopravvenienza di un nuovo atto di proroga al 31 dicembre 2025. 2. Tutte le concessioni demaniali (anche quelle sorte anteriormente all’istituzione della Comunità economica europea), lungi dall’essere perpetue, hanno carattere temporaneo, durata limitata e sono revocabili, in ragione della natura demaniale pubblica del bene che ne è oggetto, caratterizzato da indisponibilità, inalienabilità ed inusucapibilità. 3. La Direttiva 123/2006 è applicabile anche ai rapporti concessori sorti prima della sua entrata in vigore (28.12.2009), in quanto le concessioni demaniali marittime gestite per finalità turistico-ricreative, rilasciate prima del 28 dicembre 2009 e rinnovate successivamente a tale data, rientrano nell’ambito di applicazione di detta Direttiva, al momento del loro rinnovo, essendo irrilevante, al riguardo, la data in cui tali concessioni sono state inizialmente rilasciate. 4. Il diritto di insistenza, ossia la preferenza accordata al concessionario uscente nel rinnovo del titolo, previsto dall’art. 37, 2° comma, cod. nav., è stato abrogato in quanto contrastante con il diritto europeo, atteso che esso, lungi dal tutelare l’affidamento dei concessionari di beni demaniali, quale strumento di garanzia della continuità dei rapporti concessori in essere, configurava piuttosto una restrizione della libertà di stabilimento, di cui all’art. 49 Tfue. 5. Attesa la natura demaniale pubblica del bene oggetto di concessione, non sussiste alcuna legittima aspettativa di sfruttamento a tempo indefinito dello stesso, né può considerarsi rilevante l’eventuale pregiudizio economico patito dal concessionario uscente. Dunque, da un lato il bene demaniale marittimo non costituisce “cosa propria” del concessionario; dall’altro lato, la durata temporalmente limitata della concessione che ne attribuisce la fruizione al privato è insita nella stessa natura del titolo che legittima l’uso particolare del cespite pubblico. 6. Il diritto europeo e, segnatamente, gli artt. 49 Tfue, l’art. 1 del I protocollo add. Cedu e l’art. 17 della Carta dei diritto fondamentali dell’UE non ostano a una normativa nazionale che non preveda alcun indennizzo in favore del concessionario uscente, in quanto quest’ultima è opponibile a tutti gli operatori esercenti attività nel territorio italiano, sicché essi hanno l’onere di strutturare in modo economicamente sostenibile la propria offerta ai fini dell’attribuzione della concessione, sapendo che, alla scadenza di questa, le opere non amovibili costruite saranno acquisite al demanio pubblico e, pertanto, il concessionario dovrà verificare la propria convenienza economica tenendo conto di tale dato normativo unitamente alla durata della concessione; è conforme ai principi fondamentali che disciplinano il demanio pubblico, specie quello di inalienabilità, dovendo pertanto escludersi che l’art. 49 cod. nav. preveda una surrettizia espropriazione senza indennizzo. 7. Nel caso di una concessione demaniale marittima, pur risalente, non sussistono i presupposti per derogare all’assegnazione dell’area demaniale mediante gara pubblica costituiti dalle ragioni di “conservazione del patrimonio nazionale storico ed artistico” che, ai sensi del Considerando n. 40 e degli artt. art. 4 e 12 della Direttiva 123/2006 e della sentenza del Consiglio di Stato n. 5157/2018, potrebbero giustificare la deroga al procedimento di assegnazione dell’area mediante una selezione aperta al confronto concorrenziale, non sussistendo (o, comunque, non essendo stati dimostrati) i motivi imperativi d’interesse generale connessi alla conservazione stessa. 8. La verifica del requisito della scarsità delle risorse di cui alla Direttiva 123/2006 spetta al giudice nazionale, secondo un approccio concreto, basato sull’analisi del territorio costiero, non su base unicamente quantitativa (la percentuale delle aree occupate dalle concessioni demaniali in rapporto alle aree disponibili) ma soprattutto su criteri qualitativi, in ragione della funzione economico-sociale della risorsa pubblica in questione derivante dalla collocazione geografica, dalle caratteristiche morfologiche e dal valore commerciale. 9. Non sussistono i presupposti per il rinvio pregiudiziale di cui all’art. 267 Tfue, nel caso in cui le questioni proposte siano già state esaminate dalla Corte di giustizia UE. 

- (nota di) Daniele Granara, Il G.A. torna sulle concessioni balneari tra concessione infinita e gara pubblica (Giurispr. it. 7/2026, 1617-1622)

in tema di condominio (tabelle millesimali e criteri di ripartizione delle spese):

- Cass. 2^, 12.5.26 13855 (Giurispr. it. 7/2026, 1475-6): In tema di tabelle millesimali condominiali, per la rettifica o modificazione delle stesse è sufficiente, ai sensi dell’art. 69 disp. att. c.c., la maggioranza qualificata di cui all’art. 1136, 2° comma, c.c., nei soli casi in cui ciò` avvenga con funzione ricognitiva dei valori e dei criteri stabiliti dalla legge – ovvero quando risulta che sono conseguenza di un errore, oppure quando, per le mutate condizioni di una parte dell’edificio, è alterato per più di un quinto il valore proporzionale dell’unità immobiliare anche di un solo condomino – mentre è necessaria l’approvazione unanime dei condomini in caso di deroga al regime legale di ripartizione delle spese, ovvero di approvazione della “diversa convenzione” di cui all’art. 1123, 1o comma, c.c. 

in materia societaria (il diritto della crisi):

- Mia Callegari, Eva R. Desana, Riccardo Russo e Fabrizio Sudiero (a cura di), La forza espansiva del diritto della crisi nel prisma del diritto societario (Giurispr. it. 7/2026, 1673-1728) 

--- Novità ed evoluzioni del diritto societario della crisi. Un percorso articolato, di Mia Callegari, Eva R. Desana, Riccardo Russo e Fabrizio Sudiero (1673) 

--- Il diritto societario della crisi, di Paolo Montalenti (1676) 

-- Diritto societario e diritto della crisi: qualche spunto sui reciproci rapporti, di Oreste Cagnasso (1684) 

--- Il diritto societario dell’”organizzazione”: assetti, controlli interni e gestione dei rischi, di Maurizio Irrera (1690)

--- Super società di fatto: diritto commerciale e diritto concorsuale a confronto, Alberto Jorio (1697) 

--- L’affronto della crisi tramite l’art. 12 CCII o l’art 44, co 1 bis od 1 quater. di Alida Paluchowski (1699)

--- Il diritto societario della crisi di gruppo: l’accesso a CNC, di Federica Pasquariello (1706)

 --- La fattibilità liquidatoria del piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, di Francesco Grieco (1711)

--- Le proposte di concordato preventivo dei creditori e dei soci. Spunti sullo scarso utilizzo, di Tommaso Marri (1716)

--- Conclusioni. Dal diritto societario al diritto contrattuale della crisi, di Oreste Cagnasso (1721)

sulla indipendenza della magistratura (la “saga polacca”):

- Corte giust. Ue, 4.9.25, causa C-225/22 (Giurispr. it. 7/2026, 1539 s.m.) (questione posta dalla Corte d’appello di Cracovia): 1. Alla luce del principio del primato del diritto dell’Unione, l’art. 19, par. 1, 2° comma, TUE, letto alla luce dell’art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, osta alla normativa di uno Stato membro, nonché alla giurisprudenza della Corte costituzionale di quest’ultimo, nella misura in cui impongono che un giudice nazionale sia tenuto a conformarsi a una decisione emessa da un collegio giudicante di un organo giurisdizionale di grado superiore, qualora, sulla base di una previa decisione della Corte, tale giudice nazionale accerti che uno o più componenti di detto collegio giudicante non soddisfano i requisiti di indipendenza, imparzialità e precostituzione per legge e che, inoltre, gli sia impedito, in forza del diritto nazionale, di verificare la regolarità della composizione di detto collegio sulla base degli stessi elementi che erano stati presi in considerazione in tale decisione della Corte. 2. L’art. 19, par. 1, 2° comma, TUE, letto alla luce dell’art. 47 della Carta di Nizza, va interpretato nel senso che, in una situazione in cui, sulla base di una decisione della Corte, sia accertato che un organo giurisdizionale di ultima istanza non soddisfa i requisiti di indipendenza, imparzialità e precostituzione per legge, ai sensi di tale disposizione, una decisione di annullamento con rinvio di una sentenza passata in giudicato, emessa da tale organo, deve essere considerata inesistente, qualora tale conseguenza sia indispensabile per garantire il primato del diritto dell’Unione. 

 - (commento di) Guidomaria De Cesare, Sentenza resa a non iudice e cedevolezza del giudicato: ultime da Lussemburgo (Giurispr. it. 7/2026, 1539-1547) 

in tema di equo processo:

- Cedu 22.1.26, ric. 40209/23, R.e altri c/ Italia (Giurispr. it. 7/2026, 1548 s.m.): Viola il diritto all’equo processo il rifiuto di accogliere la richiesta di consulenza tecnica sul danno biologico all’integrità psicologica che non sia passibile di accertamento diagnostico strumentale. 

- (commento di) Gianpaolo Caruso, Il giudizio sul fatto. Limiti funzionali della Corte di Cassazione ed equo processo (Giurispr. it. 7/2026, 1548-1553)

sull’uso dell’IA nel processo (citazioni frutto di allucinazione informatica):

- Cass. 3^, 11-22.6.26 n. 23006 (Giurispr. it. 7/2026, 1488-90): La citazione di giurisprudenza inesistente generata dall’intelligenza artificiale non attenua, ma anzi accentua il giudizio di colpevolezza processuale: essa rivela che il ricorso è stato proposto in violazione del dovere di controllo e con un grado di negligenza che supera la soglia dell’errore scusabile considerato dalla Corte costituzionale. Perciò, una volta dichiarata l’inammissibilità, l’art. 616 c.p.p. consente e giustifica l’irrogazione di una somma più elevata in favore della Cassa delle ammende, proprio peché non vi è alcuna ragione per ritenere che il ricorso sia stato presentato senza colpa nella determinazione della relativa causa di inammissibilità.

c.s.

La linea che separa il bene dal male, non passa tra gli uomini, ma attraversa il cuore di ogni uomo (Alexandr Solženicyn, "Arcipelago Gulag”)