Spigolature 31. Il giudice re di R. Dworkin

Ronald Dworkin (1931-2013) è stato professore di filosofia del diritto all'University College di Londra e alla New York University ed è noto per i suoi importanti contributi nell'ambito della filosofia del diritto e della filosofia politica.

“Dworkin (...), in polemica con la tesi hartiana della separazione tra diritto e morale, sostiene che gli ordinamenti giuridici non possono essere ridotti a mere strutture normative e che accanto alle norme (rules) esistono i principles, che rappresentano <<uno standard che deve essere osservato non perchè provochi o mantenga una situazione (economica, politica o sociale) desiderata, ma in quanto è un'esigenza di giustizia o di correttezza o di qualche altra dimensione della morale>>. I principles sono realtà eterogenee rispetto alle norme, ma sono complementari ad esse nell'ordinamento giuridico: le norme sono valide in quanto poste e possono essere mutate solo in forza di una deliberazione, mentre i principles sono validi in quanto corrispondono a esigenze morali sentite in un particolare periodo e il loro peso relativo può mutare nel corso del tempo. A questi ultimi i tribunali devono far ricorso per risolvere i casi difficili (hard cases), ai quali non sarebbe possibile applicare una norma senza fare un'ingiustizia.”

(G. Fassò Storia della filosofia del diritto vol.III pag. 357/358 [aggiornamento di Carla Faralli]).

In questo numero di Spigolature si segnalano alcuni scritti sul pensiero di Dworkin.

A) In Enciclopedia Italiana - VI Appendice (2000), la voce Dworkin, Ronald Myles di Anna Jellamo (rinvenibile online all'indirizzo: https://www.treccani.it/enciclopedia/ronald-myles-dworkin_%28Enciclopedia-Italiana%29/ ) nella quale si evidenzia che:

...Ronald Dworkin ha elaborato una teoria giuridica basata su due elementi tra loro saldamente connessi: da un lato, il riconoscimento dell'originarietà di certi diritti fondamentali, dall'altro, il rilievo accordato a un insieme di principi - ovvero prescrizioni universali non codificate dal diritto positivo che esprimono esigenze di giustizia e moralità - ai fini della costituzione e della produzione del diritto.

A costituire il diritto non sono solo le norme (rules), ma anche i principi (principles) e, nel confronto tra norme e principi, sono questi ultimi a rivestire un ruolo prioritario perché costitutivi dei fondamenti morali e giuridici dell'ordinamento. In quanto tali, essi sono strettamente correlati a quei diritti naturali fondamentali (basic and natural rights) che appartengono agli individui in via originaria, primo fra tutti il diritto alla dignità.

...

B) il corposo (40 pagg.) saggio, di Giovanni Blando, Ronald Dworkin -Profili pubblicato su APhEx 26, 2022 portale italiano di filosofia analitica Periodico On-line (rinvenibile online all'indirizzo https://www.openstarts.units.it/server/api/core/bitstreams/21a775d5-4be4-4c09-aeb8-e5ff1306faf2/content ).

Nel rinviare alla lettura integrale dello scritto, si riportano, in via meramente indicativa di alcune tematiche trattate, due brevi stralci.

….è stato uno dei filosofi del diritto e della politica più influenti degli ultimi sessant’anni. In questo profilo si propone una rilettura critica e diacronica delle sue tesi principali in materia giusfilosofica: la prima è la tesi dei diritti; la seconda è la tesi del diritto come interpretazione; la terza è la tesi del diritto come branca della morale... 

…

Nella prima fase del proprio pensiero Dworkin difende la tesi apparentemente triviale secondo cui in ogni controversia portata dinanzi a un tribunale una delle parti può vantare un diritto preesistente di natura giuridica che il giudice è chiamato a riconoscere nella propria decisione; per dirla altrimenti, secondo Dworkin una delle due parti ha sempre il diritto di vincere. Si tratta, però, di una tesi tutt’altro che banale. Dworkin, infatti, la utilizza – almeno inizialmente – per criticare la tesi della discrezionalità presentata da Herbert L. A. Hart nel settimo capitolo di The Concept of Law (Hart 1961, pp. 124-174), secondo cui è possibile distinguere tra casi chiari e casi non chiari: i primi possono essere decisi applicando regole prestabilite, mentre i secondi, non essendo coperti da regole prestabilite, devono essere decisi dal giudice utilizzando la propria discrezionalità, esercitando cioè un vero e proprio “potere di creazione normativa”...

C) lo scritto Ronald Dworkin ed il suo giudice-re di Andrei Mihai Pop, pubblicato il 14,8,2022 sulla rivista Salvis Juribus (rinvenibile all'indirizzo: http://www.salvisjuribus.it/ronald-dworkin-ed-il-suo-giudice-re/ ).

…chi è l’Hercule’s Judge? Sicuramente è un modello di giudice ideale – quasi mitologico – che dovrebbe operare nelle più alti corti nazionali ed internazionali diventando, in forza delle sue sentenze ed argomentazioni, fonte di ispirazione per i giudici “minori”. Tuttavia, questo modello di giudice non vuole formare giudici “perfetti”, anzi è semplicemente un ideale a cui ispirarsi nel corso della propria attività interpretativa. È un giudice che riesce a leggere nella storia di una nazione e nel suo tessuto sociale riuscendo ad individuare valori e principi fondamentali di una societas.

Conseguentemente, andrà a tradurre tutto ciò in argomentazioni giuridiche per decidere i casi (in particolare “Hard Cases”) che gli si presentano dinanzi. Imprescindibile per questo giudice è l’altra fondamentale teoria, ovvero la “Right Answer Thesis”: i casi avrebbero una sola soluzione possibile e corretta. Teoria questa che è una precisa e critica risposta alla “Open Texture Thesis” di Hart – in cui la discrezionalità del giudice è illimitata.